Защо някои страни водят преминаването към зелена енергия

Цените на петрола и газа скочиха до небето след руската инвазия в Украйна през пролетта на 2022 г., създавайки глобална енергийна криза, подобна на петролната криза от 70-те години на миналия век. Докато някои страни използваха ценовия шок, за да ускорят прехода към по-чисти източници на енергия, като вятърна, слънчева и геотермална, други реагираха чрез разширяване на производството на изкопаеми горива.

Ново проучване, което се появява тази седмица в списаниетоНаукаидентифицира политическите фактори, които позволяват на някои страни да поемат водеща роля в приемането на по-чисти източници на енергия, докато други изостават. Констатациите предлагат важни уроци, тъй като много правителства по света се надпреварват да намалят емисиите на парникови газове и да ограничат опустошителните въздействия от изменението на климата.

„Наистина сме заинтересовани да разберем как националните различия посредничат в отговорите на страните на един и същ вид енергийно предизвикателство“, каза водещият автор на изследването Джонас Меклинг, доцент по енергийна и екологична политика в Калифорнийския университет, Бъркли. „Открихме, че политическите институции на държавите определят доколко могат да поемат скъпи политики от всякакъв вид, включително скъпи енергийни политики.“

Анализирайки как различните страни реагираха на настоящата енергийна криза и на петролната криза от 70-те години на миналия век, проучването разкрива как структурата на политическите институции може да помогне или да попречи на преминаването към чиста енергия. Меклинг извърши анализа в сътрудничество със съавторите на изследването Филип Й. Липси от Университета в Торонто, Джаред Дж. Финеган от Университетския колеж в Лондон и Флорънс Мец от Университета на Твенте, Холандия.

Тъй като политиките, които насърчават прехода към по-чисти енергийни технологии, често са скъпи в краткосрочен план, те могат да предизвикат значителен политически отпор от избирателите, включително потребителите и корпорациите. Анализът установи, че страните, които са били най-успешни в пионерството на по-чисти енергийни технологии, са имали политически институции, които са помогнали за усвояването на част от този отпор -- или чрез изолиране на политиците от политическата опозиция, или чрез компенсиране на потребителите и корпорациите за допълнителните разходи, свързани с приемането нови технологии.

Например, каза Меклинг, много страни в континентална и северна Европа са създали институции, които позволяват на политиците да се изолират от отблъскване от гласоподаватели или лобисти или да плащат на избирателите, засегнати от прехода. В резултат на това много от тези страни постигнаха по-голям успех в поемането на разходите, свързани с прехода към чиста енергийна система, като инвестиране в по-голям вятърен капацитет или модернизиране на преносните мрежи.

Междувременно страни, в които липсват такива институции, като САЩ, Австралия и Канада, често следват пазарно ориентирани преходи, изчаквайки цените на новите технологии да паднат, преди да ги приемат.

„Можем да очакваме, че страните, които могат да следват пътя на изолацията или компенсацията, ще бъдат ранни публични инвеститори в тези много скъпи технологии, от които се нуждаем за декарбонизация, като водородни горивни клетки и технологии за отстраняване на въглерод“, каза Меклинг. „Но след като тези нови технологии станат конкурентоспособни на пазара, тогава страни като САЩ могат да реагират сравнително бързо, защото са толкова чувствителни към ценовите сигнали.“

Един от начините да се помогне на политиците да се изолират от политическо отблъскване е да се предаде регулаторната власт на независими агенции, които са по-малко подвластни на исканията на гласоподавателите или лобистите. Съветът за въздушни ресурси на Калифорния (CARB), относително автономна агенция, която е натоварена с изпълнението на много от целите на Калифорния в областта на климата, е отличен пример за такава институция. Отчасти благодарение на CARB, Калифорния често се смята за световен лидер в ограничаването на емисиите на парникови газове, въпреки че е щат в САЩ

Германия, друг световен лидер в областта на климата, вместо това използва компенсации, за да постигне своите амбициозни цели в областта на климата. Например въглищният компромис събра различни групи --, включително еколози, ръководители на въгледобива, профсъюзи и лидери от въгледобивни региони --, за да договорят план за постепенно премахване на въглищата до 2038 г. За постигане тази цел страната ще предостави икономическа подкрепа на работниците и регионалните икономики, които са зависими от въглищата, като същевременно ще подкрепи пазара на труда в други индустрии.

„Искаме да покажем, че не само предоставените ресурси определят начина, по който страните реагират на енергийни кризи, това е и политиката“, каза Меклинг.

САЩ, като цяло, нямат силни институции, които да абсорбират политическата опозиция срещу скъпите енергийни политики. Въпреки това Меклинг каза, че политиците все още могат да продължат енергийния преход, като използват лидерството на държави като Калифорния, като се съсредоточат върху политики, които имат по-разпръснати разходи и по-малко политическа опозиция -- като подкрепа за енергийни изследвания и развитие {{1 }} и чрез разчистване на пътя на пазара за възприемане на нови технологии, след като разходите изчезнат.

„Страни като САЩ, които нямат тези институции, трябва поне да се съсредоточат върху премахването на бариерите, след като тези чисти технологии станат конкурентни по отношение на разходите“, каза Меклинг. „Това, което могат да направят, е да намалят разходите за участниците на пазара.“

Материали, предоставени от Калифорнийския университет - Бъркли. Оригинал, написан от Кара Манке.